Debatre les etapes de la pena, la mort i la mort | CAT.Superenlightme.com

Debatre les etapes de la pena, la mort i la mort

Debatre les etapes de la pena, la mort i la mort

Quan els investigadors tenen un desacord sobre el que mostra la recerca, la majoria en general ja sigui presentar una carta a l'editor, o un editorial de la revista en qüestió. De vegades van a anar un pas més enllà i fins i tot dissenyar un experiment per reproduir els efectes de la investigació prèvia en qüestió.

Però poques vegades es dirigeixen a una revista a posar en la qüestió d'un estudi d'investigació revisada per parells. I sobretot, no publicat a la prestigiosa revista mèdica JAMA.

Així que cal preguntar-se què va portar Russell Friedman i John W. James a publicar el seu tractat contra les etapes tradicionals i ben establertes de la pena en l'últim número de la revista Skeptic, posant en qüestió els resultats de l'Estudi de dol de Yale (YBS). L'estudi de Yale va aparèixer fa un any i mig a JAMA.

El seu primer argument és que "etapes" de dolor o pèrdua és un concepte hipotètic que mai "provat" com un fet. Assenyalen que Kübler-Ross va proposar les etapes de dolor en el seu llibre On Death and Dying, no en un estudi d'investigació, que és ben coneguda. (Kübler-Ross que realment han pres les teories Bowlby i Parkes 'sobre l'aflicció.) Es aprofundeixen en els biaixos propis de Kübler-Ross, que pot haver-la portat a proposar les etapes específiques que va fer (i de fet, com la conjectura, aquests són interessants observacions).

No obstant això, per tal d'emmarcar una investigació de la investigació, s'ha de començar amb certes hipòtesis per tal de provar ells. Per iniciar un argument en contra de l'estudi YBS suggerint que no es pot invocar construccions hipotètiques és una incongruència. (Si tota la investigació va començar a partir de solament estudiar fets acceptats, tindríem res a estudiar.)

Així Friedman i James semblen molt interessats en fets científics i rigorosos, les dades empíriques. No obstant això, començar l'article amb l'afirmació que no van a argumentar en contra de les dades YBS amb competint dades científiques, sinó dels autors 'd'haver treballat directament amb més de 100.000 persones en dol durant els últims 30 anys.' Aquesta és una xifra fantàstica.

En la ciència, que anomenem aquestes dades "anecdòtica". A causa tot i que és un nombre enorme, que està directament influïda per les suposicions de dues persones preexistents, creences i les seves pròpies teories sobre el dolor i la pèrdua. Així que si bé poden creure que estan Fent un recompte de dades objectives, ho estan fent a través de les seves pròpies lents color de rosa. Biaix de la investigació és un fenomen tan ben entès i acceptat que la majoria dels estudis d'investigació realitzats representaran específicament per a ella per l'ús de tercers, els avaluadors independents o mesures objectives, les coses que no estan directament involucrats en la investigació.

Hem establert, doncs, que aquests autors no van a argumentar en contra de les dades YBS amb dades científiques, comparable, però a partir d'opinió. Pel que l'article escèptic és un gran article d'opinió, disfressada de ciència. Això ajuda a posar-ho en algun context.

A causa de que l'estudi duel de Yale, a partir de dades científiques actuals, va trobar un fort suport empíric per a les cinc etapes (que es re-etiqueta com "indicadors de dol"), però no en l'ordre Kübler-Ross primera hipòtesi.

Tot i que el curs temporal dels nivells absoluts dels 5 indicadors de dol no va seguir la proposta per la teoria de les etapes del dol, quan reescalat i es van examinar per al pic de cada indicador, les dades s'ajusten amb exactitud la seqüència d'hipòtesis.

En altres paraules, les dades donen suport al concepte que hi hagi un grup de cinc emocions i creences que la majoria de les persones que experimenten dolor experiència fins a cert punt i en algun ordre. Quin és l'ordre real?

Anhel (de negociació) va ser la més freqüent resposta psicològic negatiu reportat en tot el període d'observació de l'estudi. [...] Els models que van provar per als episodis fàsiques de cada indicador pena revelar que la incredulitat sobre la mort (negació) és més alta al principi. Com incredulitat va disminuir des del primer mes després de la pèrdua, l'anhel es va elevar fins als 4 mesos després de la pèrdua i després va disminuir. La ira per la mort s'expressa plenament als 5 mesos després de la pèrdua. Després declina ira, la gravetat de l'estat d'ànim depressiu pics en aproximadament 6 mesos després de la pèrdua i posteriorment disminueix en intensitat a través de 24 mesos després de la pèrdua. L'acceptació va augmentar de forma constant durant el període d'observació de l'estudi que acaba als 24 mesos després de la pèrdua. A causa de la probabilitat minúscula que només per casualitat aquests 5 indicadors de dol aconseguirien els seus respectius valors màxims en la seqüència hipotètica precisa, aquests resultats proporcionen suport almenys parcial per a la teoria de les etapes de la pena.

Els investigadors de Yale també van decidir estudiar les etapes que no encaixen directament o bé amb la hipòtesi etapes anteriors. Així que en lloc d'utilitzar el concepte de "negació", se sentien més còmodes amb el terme "incredulitat" per descriure aquesta etapa. I l'anhel va ser substituït amb la idea de "negociació", perquè tenia més suport empíric en la investigació.

M'agradaria anar a l'article de la revista crítica amb més profunditat, però que en realitat no mereixen el temps o l'atenció. Per exemple, sota el "dany potencial" que destaca per continuar l'ús de l'etapa de "acceptació" de la pena, els autors assenyalen:

Una definició d'etapes no pot adaptar-se a totes les persones, o totes les relacions - de fet no creiem que s'ajusten a ningú.

El paràgraf a continuació, entra en un exemple hipotètic. Cap dels quals descriu qualsevol dany potencial d'una etapa d'acceptació. Un altre exemple de la "dany potencial" d'anhel:

Un cop més, cridant-un escenari suggereix un marc de temps, fent que esperar que la fase final de la qual se suma de manera exponencial al seu dolor.

Així que no anomenar un escenari! Utilitzar un sinònim, com "pas" o com els investigadors van fer YBS, "indicador". No obstant això, el que suggereix una etapa específica d'anhel és potencialment perjudicial ja que denota un cert període de temps hipotètica en la ment d'una persona en duel està fora d'abast. És simplement ridícul.

Més encara si es compara amb les dades científiques de l'estudi YBS. Perquè l'altre troballa important de l'estudi va ser que tots aquests indicadors de dol tendeixen a pic dins dels 6 mesos:

Els resultats també ofereixen un punt de referència per a distingir entre les reaccions normals i anormals a la pèrdua. Atès que els indicadors negatius de dol tots els pics dins dels 6 mesos, aquells individus que experimenten qualsevol dels indicadors més enllà de 6 mesos després de la pèrdua apareixerien a desviar-se de la resposta normal a la pèrdua.

Res massa més enllà d'una finestra de 6 mesos podria considerar problemàtic o disfuncional, especialment si aquests sentiments interfereixen significativament amb el funcionament quotidià de la persona. Així que encara que pot ser desagradable per suggerir que no hi ha períodes "normals" de dol, n'hi ha. Aquests no són judicis moralistes que s'estan realitzant. Són simplement les dades utilitzades per ajudar a una persona a entendre millor si poden ser "atrapat" en un procés de dol o pèrdua i incapaç de moure cap endavant pel seu compte.

I mentre que Friedman i James May estar en desacord amb honestedat a l'evidència i dades (com cinc investigadors van fer en tres cartes a l'editor a la revista JAMA publicat al juny de 2007), no veiem la necessitat que les tàctiques d'intimidació utilitzades dins de l'article escèptic.

El duel és de fet una part natural i normal de l'experiència humana. El duel és també un procés molt personal (i personalitzat); Kübler-Ross, ni els investigadors YBS suggerien el contrari. Només estan tractant d'ajudar a identificar com les persones es lamenten de desmitificar i ajudar a la gent a través d'ell.

Referències:

Maciejewski, PK, et. Al. (2007). Una anàlisi empírica de la teoria de les etapes del dol. JAMA, 297, 716 - 723. (article gratuït)

Llegiu l'article de la revista Skeptic: El mite de les Etapes de morir, la mort i el dolor (PDF)

Notícies relacionades


Post Més sobre tu

5 consells per desterrar la soledat

Post Més sobre tu

6 estratègies per a fer valuoses connexions de treball

Post Més sobre tu

Ballar sota la pluja: aprendre a viure amb depressió resistent al tractament i dolor crònic

Post Més sobre tu

Els bombardejos de maratons de Boston: reunint-se en un moment de necessitat

Post Més sobre tu

6 consells sobre com fer una bona primera impressió

Post Més sobre tu

Benvolgut amic, això és la depressió

Post Més sobre tu

5 consells per introduir-los per reposar la teva energia

Post Més sobre tu

Trastorn bipolar i violència: hi ha una relació?

Post Més sobre tu

Rompeu el cicle ocupat: viu amb més intenció

Post Més sobre tu

3 consells per utilitzar lexercici per reduir lansietat

Post Més sobre tu

5 banderes vermelles, la teva relació és tòxica

Post Més sobre tu

Beneficis cerebrals i de salut mental per somiar